Social contract of orbitting Space Post Rousseau العقد الاجتماعي للدوران الفضاء بوست روسو

Social contract theory
The mention of "social contract theory" is associated with the names of three of the most important pioneers of political philosophy during the seventeenth and eighteenth centuries: the Englishmen Thomas Hobbes and John Locke, and the Frenchman Jean-Jacques Rousseau. Each of them had a specific interpretation of the theory with which he wanted to support the political ideas he was advocating. Their disagreement regarding the interpretation of the theory is limited to two points: The first point is the human condition prior to the existence of the contract. The second point is identifying the two parties to the contract and its effects. It was natural for the double dispute between them to result in different results, which each of them arranged for the contract in accordance with his political views, as stated above.

In fact, contractual thought as a whole has been misunderstood and misinterpreted due to the similar ambiguity and confusion in some of its adherents’ positions, and because people differ in interpreting their statements according to their inclinations and whims, to the point that they made “Hobbes” an advocate of dictatorship and the absolute power of the ruler, and “Locke” a champion of liberal democracy. And Rousseau supported absolute majority rule.
The reason for this conflict may be that the idea of ​​the social contract has serious practical consequences in the political system of the state. It is not just a theory to explain the origin of the existence of the government and civil society, but rather it is the basis for determining solutions to some basic political problems, such as the source of sovereignty in the state. The value of the rights of individuals vis-à-vis the state, the extent of individual freedoms, how rights and duties are defined in the constitution, and other major political issues in the state.

نظرية العقد الاجتماعي
اقترن ذكر "نظرية العقد الاجتماعي" بأسماء ثلاثة من أهم رواد الفلسفة السياسية خلال القرنين السابع عشر، والثامن عشر، وهؤلاء هم: الإنكليزيان "توماس هوبز"، و"جون لوك"، والفرنسي "جان جاك روسو". وقد كان لكل منهم تفسير معين للنظرية أراد به تدعيم الأفكار السياسية التي كان ينادي بها. وينحصر الخلاف بيتهم في تفسير النظرية في نقطتين: النقطة الأولى، هي حالة الإنسان السابقة على وجود العقد. والنقطة الثانية، هي تحديد طرفي العقد وآثاره. وقد كان طبيعياً أن يسفر الخلاف المزدوج بينهم عن نتائج متباينة رتبها كل منهم على التعاقد بما يتفق وآرائه السياسية كما سلف البيان.
والواقع أن الفكر التعاقدي برمته قد أسيء فهمه وتفسيره لما شابه من غموض واضطراب في بعض المواقع لدى أصحابه، ولاختلاف الناس في تفسير أقوالهم حسب ميولهم، وأهوائهم إلى درجة أنهم جعلوا من "هوبز" داعية للديكتاتورية والسلطة المطلقة للحاكم، ومن "لوك" نصيراً للديمقراطية الليبرالية، ومن "روسو" مؤيداً لحكم الأغلبية المطلق.
وقد يكون السبب في هذا التضارب هو ما لفكرة العقد الاجتماعي من نتائج عملية خطيرة في النظام السياسي للدولة، فهي ليست مجرد نظرية لتفسير الأصل في وجود الحكومة، والمجتمع المدني، وإنما هي الأساس في تحديد حلول بعض المشكلات الأساسية السياسية، مثل مصدر السيادة في الدولة، وقيمة حقوق الأفراد إزاء الدولة، مدى الحريات الفردية، كيفية تحديد الحقوق والواجبات في الدستور، إلى غير ذلك من أمهات المسائل السياسية في الدولة.